【摘 要】参考其他国家（地区）刑事技术管理体制，提高我国刑事技术管理水平，促进刑事技术工作标准化，规范化。
　　【关键词】刑事技术；体制；比较
　　一、刑事科学技术与法庭科学的联系区别
　　刑事科学技术是刑侦工作的重要组成部分，广义的刑事技术是指在刑事案件侦查过程中所使用的各种方法和手段的总称，狭义的刑事技术是指运用现代科学技术手段和方法，收集、检验、鉴定与刑事案件中有关的各类物证书证，为刑事诉讼提供线索和证据的各种专门技术，这也是目前我国公安系统中广泛使用的称呼术语，包括痕迹检验、文书检验、法医检验、DNA检验、理化检验、声像检验等分支学科。法庭科学是英文Forensic Science的意译，来源于英美法系国家，国内很多文献将Forensic Science翻译为法医科学，这是不准确的。现代意义上的法庭科学，更多是指利用现代科技进行物证鉴证识别活动，其外延要比刑事技术更加广泛，运用的学科数量也更多，立场也相对中立。
　　二、我国现行刑事技术管理体制。
　　我国采用的是高度集中的警察管理体制，实行条块结合，以块为主的双重领导管理模式，在中央、省（区、市）、市（地、州、盟）、县（市、区）各级公安机关刑侦部门内设立刑事技术机构，人、财、物由属地公安机关管理，同时接受上级刑事技术部门的业务指导。基层刑事技术部门侧重现场物证提取，上级刑事技术部门侧重检验鉴定。这种体制形成于上世纪五十年代，基本比照前苏联模式设置，随着执法环境的变化，刑侦体制改革的步伐也逐步加快，旧机制的弊端越发显现。
　　三、中国香港地区刑事鉴证工作概况
　　香港警务体制与近代警察制度鼻祖英国有很深的渊源，香港回归后，基本沿袭了港英时期的警务体制。特区政府警务处在刑事及保安处刑事部内设置了鉴证科和军械法证科。鉴证科的主要职责是收集、处理指纹和DNA样本，在罪案现场中搜集指纹和DNA物证进行鉴证识别，对罪案现场进行拍照等项工作，鉴证科拥有完善的指纹、DNA数据库，尤其是电脑辅助掌纹及指纹鉴证系统，破获了大量积案，使香港警队成为世界上拥有最完善指纹鉴证设备的警队之一。军械法证科是特区的军械及弹药的验证机关，除此之外也担负着涉枪案件的枪械弹药的鉴证工作，硬件及软件水平达到世界一流水平，2013年起，军械法证科归入鉴证科管理。
　　在警队的鉴证体制之外，隶属于特区政府化验所的法证事务部也承担了大量的刑事鉴证工作，法证部下设生化、物理、化学、DNA、毒理、文件辨识及现场勘查等组别，开展DNA检验、DNA样本收集、微量物证、毒物检验、文件检验、交通意外重组等工作，为香港多个执法部门尤其是警队提供科学鉴证服务。法证部的现场勘查组直接参与罪案现场勘查，由一名科学鉴证主任带领其他组别的化验师进行，2013年，法证部共参与了497件案件现场勘查。
　　四、美国法庭科学工作概况
　　美国是一个联邦制国家，各州享有高度的自治权， 警务体制是分散型的，全国没有统一的警察制度和机构。警察机构分属联邦和地方（州、县、市），联邦警察和地方警察之间互不隶属，各自独立，警察机构名称繁多，单在联邦层面，就有联邦调查局、缉毒署、特勤局、移民署、海关等执法机构设有警察部门；在地方，各州设立警政厅或警察局，县警察称为sheriff，市警察称为police。美国的犯罪实验室（或命名为法庭科学中心、法医实验室等）机构通常分为两种，一种是由政府投资设置的实验室，大都建立在联邦及地方各级警察局中，例如联邦调查局犯罪实验室FBI Laboratory、康涅狄格州法庭科学实验室Connecticut Forensic Science Laboratory、纽约市警察局犯罪实验室NYPD Crime Laboratory，另一种是由私人出资设立的实验室，通常与大学合作建立，例如鉴识专家李昌钰设立在纽黑文大学的李昌钰法庭科学研究所。联邦调查局犯罪实验室FBI Laboratory成立于1932年，是目前美国首屈一指的，技术最先进的犯罪实验室。实验室雇用约500名员工，每年处理的检验数量超过60万宗，面向各执法机构开展指纹足迹、DNA、生化放射物、法庭科学摄影、密码分析、枪械工具、可疑文件、微量物证、恐怖爆炸装置的检验服务，实验室建有庞大的指纹信息库、DNA数据库（CODIS和NDIS）供日常检索比对。在总部及外地FBI办事处建有证据响应小组，负责FBI管辖案件的现场勘查和物证搜集。康涅狄格州法庭科学实验室（cfsl），隶属康州警政厅，刑事鉴识专家李昌钰博士曾任该实验室主任，李昌钰最大的贡献在于提高了刑事鉴识科学在法学界、警界的地位，使刑事鉴识更具标准化、规范化。
　　五、几种刑事科学技术体制比较
　　通过上述国家或地区刑事技术情况的概要介绍，可以发现以下几个特点：
　　（一）机构设置的中立性
　　香港的政府化验室、美国政府出资设立的实验室都不直接隶属于警方，警方不直接对实验室进行管理，只是专职接受警方委托开展鉴定工作，避免行政因素的干扰以及先入为主观念带来的立场偏差，以确保检验的结果客观中立。刑事科学技术属自然科学范畴，有其自身的运营和管理模式，我国将其纳入行政管理体制内，这样虽然方便管理，但同时也强化了刑事技术的行政色彩，行政级别影响鉴定结果，甚至在基层刑事技术部门出现自侦自鉴的情况，公正性受到质疑。采取的对策：刑事技术部门尤其是检验鉴定机构去行政化，行政管理与检验鉴定主业分离， 将更多的精力投入到专业研究上来。
　　（二）经费投入多元性，政府投资的机构非营利性
　　美国、香港两地政府实验室直接获得政府拨款，去除中间环节，保证了经费专款专用，并且有相应的审计制度予以监督，提高了经费使用效率。合理的拨款体制，充足的经费保障，使得实验室机构设备精良，人员配备科学，人员业务素质和待遇普遍较高。我国的刑事技术部门设置在公安或刑侦部门内，经费获得依赖于同级公安机关拨付，尤其是在基层刑事技术部门，经费难以保障，工作量大，人员待遇低，晋升空间狭窄，造成队伍不稳定，人员流失情况严重。采取的对策：建立专项经费保障机制，打破行政区划的限制，综合考虑人口、经济、发案率等因素，合理设置刑事技术机构，调动刑事技术人员积极性，提高设备使用效率，提高检验鉴定水平。
　　（三）管理模式的规范性、科学性
　　上述香港、美国的实验室均通过了美国犯罪实验室管理者协会实验室认证委员会（ASCLD/LAB）的认证，符合《检测和校准实验室能力的通用要求》（国际标准代码ISO/IEC17025：2005）的规定。香港政府化验所品质管理组、联邦调查局实验室的物证控制小组是专司标准实施的机构，从物证的接收、受理、包装、分案、检验、返还等各个环节进行质量控制，保证检验流程的规范合法。虽然增大了工作量，但最大限度的保证了检验程序合法，检验结果符合诉讼要求。我国基层刑事技术机构标准化认证工作相对滞后，检验鉴定不规范造成证据无法发挥应有作用。采取的对策：加大经费投入和人才引进力度，从硬件和软件上实施刑事技术机构标准化建设。实现物证提取、检验各环节与国际标准接轨，促进我国整体刑事技术水平的提高。