我国刑诉法应增设证据保全制度(二)

赋予辩护方证据保全申请权必然水平上可以停止要害涉案证据的灭失可能毁损，强化侦査阶段的控辩反抗。刑事诉讼实质上是环绕国度追诉和辩护方反抗追诉而睁开的，犯法怀疑人、被告人对哪些证据可以证明本身无罪可能罪轻最为清晰，也能苏醒地熟悉到哪些要害的涉案证据也许跟着时刻的流逝而灭失可能毁损。可是，犯法怀疑人、被告人缺乏依赖国度逼迫力举办取证的各类本领，假如赋予被追诉方证据保全申请权，就可以将控辩之间的反抗延长到侦查这一取证的要害阶段，对付那些轻易灭失可能毁损的辩护证据，被追诉方可以借助国度专门构造的逼迫力预先予以牢靠，这样侦查构造在取证时就会越发客观和全面，从而防备侦查构造取证的单方面性。其它，在我国，犯法怀疑人、被告人一方的取证本领受到了诸多的限定，而在一些西要领治国度,立法上赋予了辩护方普及的取证本领。譬喻，在严酷履行令状主义的英美法系国度，辩护方的私家举动可能是雇佣私家侦探等非当局机构网络证据比追诉构造更少受到法令束缚。“美国绝大大都案例，均以为联邦宪法增订第四条榨取警员职员无理的搜刮扣押，仅在限定当局构造职员加害私家奥秘，并非对私家与私家之间的限定，故不合用于私家搜刮扣押举动。”〔18〕从这个意义上讲，刑事诉讼法更应该赋予被追诉方申请取证权，以反抗国度追诉，防备侦查构造的单方面取证举动。
其次，刑事证据保全制度可以通过切实有用的接济途径制衡侦查构造的不类型取证举动。很多国度和地域的立法中均要求侦査职员必需客观、全面、实时地网络证据，但实践中侦查构造基于追诉者的身份，每每会故意有时地偏重于网络证明犯法怀疑人有罪和罪重的证据。譬喻， 北京婚外情取证，德国刑事诉讼法第160条第2款划定：“查看院不只要侦查证明有罪的，并且还要侦査证明无罪的环境，而且认真提取有损失之虞的证据。”〔19〕但从德国的侦査实践来看，“跟着案件的侦查勾当越来越齐集到特定的犯法怀疑人身上，警员会倾向于探求强化和证实犯法怀疑的证据而不再寄望可以证明无罪的证据。”〔2Q〕这样一来，“犯法怀疑人不能强制查看官思量可以证明其无罪的证据，他还也许通过申请扣问某些证人可能调取某些证据，有时中向控方提供了一些往后也许会倒霉于犯法怀疑人的名贵信息。因此，有履历的辩护状师会提议犯法怀疑人，除非绝对必定某项证据会证明其无罪，不然不向查看官提出调取证据的申请。”〔21〕在英美的反抗制诉讼中，查看官和警员代表当局一方追诉犯法，固然也要求侦査职员全面、客观地网络可以或许证明犯法怀疑人无罪和罪轻的证据，可是警员和查看官为了担保控告的乐成率，也倾向于网络对怀疑人倒霉的证据而忽略对其有利的证据。
与当今其他国度的立法相似，我国现行刑事诉讼法第43条也明晰划定：“审讯职员、查看职员、侦查职员必需依照法定措施，网络可以或许证实犯法怀疑人、被告人有罪可能无罪、犯法情节轻重的各类证据。”同时，2010年n月23日“两院三部”连系下发的《关于增强和谐共同起劲推进量刑类型化改良的关照》第3条也明晰要求：“侦査构造、查看构造不单要注重网络各类证明犯法怀疑人、被告人有罪、罪重的证据，并且要注重网络各类证明犯法怀疑人、被告人无罪、罪轻的证据。”可是，在我国今朝的侦查实践中，侦査职员照旧倾向于网络证明犯法怀疑人有罪和罪重的控告证据。有学者说明白连年来500起刑事冤假错案后指出，每一路错案中都差异水平地存在侦查职员故意忽视网络可以或许证明犯法怀疑人无罪的证据的环境。
刑事证据保全制度可&制衡侦查构造的上述不类型取证举动。上文已经指出，犯法怀疑人及其辩护状师的证据保全申请假如被追诉构造驳回，被追诉方可以通过提起复议的方法获解围济。同时，假如由于国度专门构造没有采纳证据保全法子导致证据灭失可能毁损，在审讯阶段，被告人还可以要求法院作出有利于己方的讯断。固然现行刑事诉讼法第37条划定了辩护状师的申请取证权，可是，无论从其性子照旧各国的立礼貌定来看，申请取证权是否可以或许获得保障最终照旧由追诉构造单方自由裁量；假如追诉构造以为无须取证，辩护方并没有其他的接济本领。从这个意义上而言，被追诉方很难通过申请取证权得到有利于己方的证据。只有配置刑事证据保全制度才气实质性地晋升犯法怀疑人、被告人的职位，从而使犯法怀疑人、被告人可以或许通过利用证据保全申请权来制衡侦査构造的不类型取证举动，这也是当今很多国度和地域的立法中同时建立证据保全与申请取证的首要缘故起因。
第三，有助于使无罪的犯法怀疑人、被告人尽快挣脱涉讼之苦，保障刑事诉讼勾当的顺遂举办。
起首，证据保全制度可以使无罪的犯法怀疑人、被告人尽快挣脱涉讼之苦。在刑事追诉时代，犯法怀疑人、被告人的法令职位始终处于不确定状态，其人身自由每每会因羁押而被剥夺，工业也许会被扣押，人品名望也将蒙受贬损。这种未确定的法令状态，也会影响其正常的家庭糊口，由于犯法怀疑人、被告人在受羁押时代，已经因失去事变而隔离了经济来历，其家庭乃至面对溃散。诚如贝卡里亚所言：刑事追诉“捉摸不定给监犯带来了无益而残忍的熬煎，监犯越富有想象力，越感想本身软弱，就越感觉到这种熬煎”。《3〕对犯法怀疑人而言，最好的下场是在侦查阶段即得到不被追诉的结果，从而尽快挣脱涉讼之苦，而不是颠末冗长的侦査、告状和审讯措施，，最终才被法院讯断无罪。
赋予犯法怀疑人在侦查阶段的证据保全申请权，可以强化被追诉人的防止权，使无罪的犯法怀疑人在侦查阶段即脱节被追诉的风险。侦查职员在网络证据时不行停止地存在单方面性，而犯法怀疑人对付哪些证据可以或许证明本身无罪最为清晰，也相识这些证据是否存在灭失可能毁损的也许，出格是一些对付证明犯法怀疑人无罪的要害证据，一旦保全之后即可终止刑事追诉措施，既可使犯法怀疑人脱节被追诉所造成的人身和精力上的熬煎，也可觉得公安构造进一步指明侦查偏向，停止挥霍诉讼资源。如最近几年媒体报道的系列冤假错案中，绝大大都案件侦査时犯法怀疑人要求网络核实的证据均足以证明怀疑人无罪，可是鉴于证据保全制度的缺失，最终变成了冤假错案。其它，纵然是一些不能直接证明犯法怀疑人无罪的证据，假如被追诉者提出了保全申请，也可以减弱跟着措施的推进而蕴蓄的司法职员对被告人的倒霉判定，停止有罪预断的形成。 (责任编辑：李晓彤)