我国刑诉法应增设证据保全制度(一)

证据保全制度是指证据在后续措施中存在灭失、伪造、变造、藏匿或其他难以取得的气象时，由当事人及其辩护人、诉讼署理人向专门构造提出申请后所采纳的提防性保全法子。1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称为现行刑事诉讼法）没有建立刑事证据保全制度，《关于治理刑事案件解除犯科证据多少题目的划定》和《关于治理极刑案件检察判定证据多少题目的划定》中也没有任何涉及刑事证据保全制度的条款。2012年再次修订的刑事诉讼法第100条划定了刑事附带民事诉讼中的工业保全制度，可是对质据保全依然没有任何涉及。〔1〕从我国今朝的刑事司法实践来看，连年来媒体延续披露的佘祥林、杜培武等冤假错案与立法中缺失证据保全制度密不行分。可是，刑诉法学界对质据保全的制度机理及建构根基上没有任何存眷，迄今为止，尚无体系研究刑事证据保全制度的文章可能专著，刑诉法理论研究上的相对空缺使得学界对质据保全制度观念的领略都存在毛病。
刑事证据保全制度既是当今很多国度和地域刑事诉讼立法中一项不行或缺的根基制度，也是补充被追诉方取证本领不敷的重要防止兵器，同时，它对付查明案件究竟，担保刑事诉讼勾当髙效运行也具有不行更换的浸染。有鉴于此，.笔者拟起首论证我国增设刑事证据保全制度的须要性，然后在较量说明域外刑事证据保全制度的立法与实践的基本上，提出成立我国刑事证据保全制度的构思，以期为刑事证据制度的完美提供理论支持。
一、增设刑事证据保全制度的须要性
从我国今朝的立法近况以及司法实践来看，增设刑事证据保全制度势在必行。其来由首要表此刻以下四个方面：
第一，证据保全与申请取证存在本质差别，申请取证的制度代价无法更换证据保全，证据保全可以补充申请取证的内涵缺陷。
因为海内今朝尚无任何体系切磋刑事证据保全制度的文章或专著，学界对质据保全制度的根基观念及成果存在不太精确的领略。一些学者将现行刑事诉讼法第37条中所划定的辩护状师可以申请查看院和法院网络调取证据（即申请取证制度）等同于证据保全制度，以为“《刑事诉讼法》第37条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉多少题目的表明》第43条、第44条、《人民查看院刑事诉讼法则》第323条、《人民查看院保障状师执业的划定》第17条就是证据保全制度”。〔2〕“1954年开始拟定、1975年修改定型的《美国联邦刑事诉讼法则》将被告人的这一权力（指申请以逼迫措施取证权）在拟定法中加以详细化。在该法则中，被追诉方申请法官网络有利于本方的证据被称作证据保全。”〔3〕笔者以为， 北京婚姻调查，固然从外貌上看，申请取证与证据保全存在相似性，可是，二者之间存在基础差别，申请取证制度的代价无法更换证据保全制度的代价。分述如下：
起首，合用证据保全制度与申请取证制度的条件前提与代价差异。合用证据保全制度的条件前提是紧要性，其制度代价是提防性；合用申请取证制度的条件前提是辩护状师无法取证，其制度代价是权力接济。详细而言，证据保全制度是证据在后续措施中存在灭失、毁损、变造以及其他难以取得的气象时所采纳的一种提防性法子，是事先将往后也许无法取得可能证明品格减损的证据予以牢靠。前者如证人身患严峻疾病随时也许衰亡，后者如犯法现场的指纹、血迹和脚迹等。申请取证是犯法怀疑人、被告人及其辩护状师在取证时碰着阻力，申请查看构造可能法院通过逼迫本领取证，而不存在证据在往后的措施中难以取得的气象。由此可知，申请取证制度的主要代价不是为了保全证据，而是在辩护状师自行取证遭到拒绝时由国度给以必然的权柄接济，以办理状师因无逼迫力而导致的取证不能。这从1996年修改刑事诉讼法时世界人大常委会的表明中可以获得印证：“可以申请人民查看院、人民法院网络、调取证据，是指辩护状师在网络与本案有关的原料中，证人可能其他单元可能小我私人拒绝接见、拒绝提供物证、书证、视听资料、拒绝作证，辩护状师可以申请人民查看院、人民法院依法网络调取证据。”
从法令条文来看，证据保全制度与申请取证制度的合用条件以及代价差别也长短常明明的。固然刑事诉讼措施和民事诉讼措施存在本质上的区别，可是在一些根基的制度计划上照旧存在配合之处.的。民事诉讼法既划定了申请取证制度，也建立了证据保全制度。从法令条文的寄义来看，合用民事证据保全制度与民事申请取证制度的条件前提以及代价泛起出明明差别：民事诉讼法第64条第2款划定：“当事人及其诉讼署理人因客观缘故起因不能自行网络的证据该当依法网络。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的多少划定》第17条进一步明晰划定了“涉及国度奥秘、贸易奥秘、小我私人隐私的原料”等当事人及其诉讼署理人无法自行网络的几种详细气象。从上述法令条文可以看出，民事诉讼中当事人及其诉讼署理人申请取证的条件前提是由于“客观缘故起因”导致不能“自行网络”，而不得不借助法院的公权利予以接济。对付民事证据保全制度，民事诉讼法第74条明晰划定：“在证据也许灭失可能往后难以取得的环境下，诉讼介入人可以向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采纳保全法子。”该条划定表白，民事证据保全制度的合用条件是紧要性，即证据也许灭失可能.往后难以取得，其制度代价在于提防性，即事先将证据予以牢靠。显然，在刑事诉讼进程中，同样存在必需预先对质据举办牢靠的紧要气象，可是刑事诉讼法没有划定刑事证据保全制度。这从一个侧面表白刑事诉讼制度计划上的毛病，对付取证存在紧要性而证据也许灭失可能毁损等气象，缺乏应对法子。
其次，申请取证制度与证据保全制度的成果定位差异。任何一项诉讼制度的配置，都是为了实现特定的制度成果。从一些国度和地域的立礼貌定可看出，申请取证和证据保全的成果定位存在本质差别。—申请取证是国度专丨1构造在检察被告方的取证申请后，以为必要网络的，由国度专门构造抉择网络，与国度专门构造的通例取证举动并无本质差别。在详细的操纵措施上，一些国度和地域的申请取证制度与国度专门构造依权柄网络证据制度对比，除增进了申请和核准等须要的前置性环节外，在取证以及采信证据的措施划定等题目上没有任何不同。同时，在整个取证进程中申请取证都是国度专门构造的一种片面诉讼举动，绝大大都环境下并不必要其他诉讼主体的参加。 (责任编辑：李晓彤)